华为公司某款手机充电器产品自上市以来，其独特的商品名称及装潢备受消费者青睐，也被众多非法厂商抄袭、摹仿，引发了大量消费者的混淆、误认。在常规商标诉讼及外观设计诉讼难以维护华为公司正当权益的情况下，华为以侵犯“有一定影响的商品名称和装潢”为由，陆续提起不正当竞争诉讼，本系列案为手机行业
华为公司某款手机充电器产品自上市以来，其独特的商品名称及装潢备受消费者青睐，也被众多非法厂商抄袭、摹仿，不仅引发了大量消费者的混淆、误认，仿品的低劣质量也极大程度地损害了华为公司的品牌形象和商誉。
在常规商标诉讼及外观设计诉讼难以维护华为正当权益的情况下，2022年至2024年，华为公司以侵犯“有一定影响的商品名称和装潢”为由，陆续提起不正当竞争诉讼，现已全面胜诉。
两审法院，北京市西城区人民法院及北京知识产权法院均一致认定华为公司的手机充电器产品商品名称和装潢构成《反不正当竞争法》第六条规定的“有一定影响的商品名称、装潢”。
经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
本案中，华为终端有限公司于2016年开始推出超级快充手机充电器。经华为公司长期、广泛地推广和使用，“SuperCharge/超级快充”充电器名称以及其特定尺寸、白色外观、圆润转角以及充电器机身三分之一处有椭圆形凹陷的装潢设计均已有一定知名度与影响力。虽然凹陷设计款充电器并非华为公司所独有，但与其他设计相结合时仍可呈现出区别于其他充电器的独特特征，故“SuperCharge/超级快充”以及其特有装潢可以认定构成反不正当竞争法第六条规定的具有一定影响的商品名称和装潢。智宏公司的相关上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
在案证据显示，智宏公司一方面生产了与前述商品装潢高度近似的充电器产品，另一方面还在其自营1688店铺中允诺销售了带有“华为”“超级快充”“SuperCharge”标识的商品，其行为易引起相关公众混淆误认，已构成反不正当竞争法第六条第一项规定的混淆的不正当竞争行为。虽然华为公司从掌之友公司（侵权产品销售商）购买的明确标记有智宏公司生产的侵权产品上没有“超级快充”“SuperCharge”字样，但结合智宏公司在其1688平台店铺的允诺销售行为，仍可综合认定其擅自使用了华为公司具有一定影响的商品名称和装潢，容易引人误认，构成不正当竞争。
智宏公司注册成立于2020年，作为主要是做电子科技类产品及配件研发和产销的企业，对华为超级快充充电器的名称、装潢等标识理应知晓。智宏公司在生产、销售充电器产品时非但未予避让，反而生产、销售与华为超级快充充电器高度近似的充电器产品做不正当竞争，应承担对应法律责任。因此，一审法院判决智宏公司就其被诉行为承担停止侵权、消除影响、赔偿相应的损失的法律责任均无不当。
本案为手机行业首例请求对充电器名称和装潢进行保护的案件。在缺乏行业先例的情况下，原告律师团队搜集了大量的充电器使用销售推广证据，媒体及公众对涉案充电器“特有性”的评价证据，并就涉案充电器为什么应当被认定为“有一定影响商品名称、装潢”从知名性、特有性、被告行为的不正当性、充电器产品设计空间多样性等多个角度进行了全面法律分析。该等证据和法律意见得到了两审法院的一致支持，北京知产法院更是特别指出：“经长期、广泛地推广和使用，该款充电器产品的商品名称以及其特定尺寸、白色外观、圆润转角以及充电器机身三分之一处凹陷的装潢设计均已有一定知名度与影响力”。
对于本次华为的不正当竞争纠纷诉讼维权，你有什么看法呢？欢迎在评论区留言分享你的观点。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
韩媒：韩国客机失事现场发现波音737操作手册部分页面，纸上可见仓促撕下痕迹
捷豹汽车推出限时优惠活动：XEL售18.98万元起，XFL售26.98万元起
曝有上海饭店老板吐槽韩国游客抠门：人均150被他们搞成人均60，消费能力太差！
主营美国专利商标，中国专利商标，国际专利商标、跨境电子商务TRO。让万家企业的知识产权都能确保法律价值。
英特尔 Arc 显卡驱动 6449/6256发布：支持酷睿N和200系列处理器
海信新一代AI画质芯片将亮相CES 2025：两年研发，已通过验证测试
今日热点：蒋奇明李雪琴新片演情侣；韩国版《不能说的秘密》发布预告......
新确定的 BTF 3.0 背插标准简化了 DIY PC 构建中的线缆管理
iPad Pro 销售疲软促使 OLED 供应商转而生产更多 iPhone 屏幕
GeForce RTX 50 GPU将支持 DLSS 4 华硕定制5080型号售价1699欧元
